Tribos Nacionais com mais que uma Vitória

Joe Goldberg

Novo Membro
Pontuação de reação
15
Sim é verdade, mas sabes que nessa altura não tinhas scripts? assistente saque? planejador de ataques? pontos premium era para conta premium e nada mais? é um mérito de qualquer tribo vencer um mundo, no entanto nunca chegara nem perto de uma tribo que venceu um mundo onde TODOS os continentes estavam cheios, e tudo na raça, no dedo lol, milhares de cliques para fazer uma coisa, estratégia pura, agora basta fazer duas duas fusões com as top tribos e pronto esta ganho o mundo, antes era quem dominava. Claro que uma tribo dessas vai vencer mais mundos, eles duram pouco têm menos jogadores, a estratégia é abrir mais mundos porque o inicio do mundo é que da mais dinheiro a innogames, portanto para que manter mais tempo aberto?

Acredito que essas tribos tenham perdido, claro, com a quantidade de bots no jogo, jogadores pay to win e por ai vai aqueles que se mantiveram fieis a sua estratégia e capacidade ficam aquém da espectativa, no entanto coloquem todos em pé de igualdade e vamos ver quem realmente ganha alguma coisa aqui. Acho lamentável se vangloriarem por um feito que de feito nada tem hoje em dia! ;)

Eu concordo contigo em muita coisa... Mas meio que meteste os pés pelas mãos quando pegas-te na parte das fusões... duas fusões e tal... pt1, a H teve quantas fusões/absorções mesmo? PAX pt2 eram quantas? e qual era mesmo o limite de pessoas por tribo nessa altura? digamos 2/3 tribos normais de hoje em dia... mais coisa menos coisa... Portanto, o que hoje se diz ser uma fusão, antes era só recrutamento... são tempos muito diferentes, se formos imparciais, o tempo de duração, tamanho de famílias, está proporcional há quantidade de jogadores existentes.
sim, há muitas ajudas hoje em dia, há menos aldeias também, o que nunca tirou nem nunca irá tirar o mérito aos mundos antigos, mas era uma época em que tudo era motivo de estudo. hoje, não saber fubar, snipar, etc, nem é sinonimo de ser noob, é sinonimo de ser mau mesmo.
eu joguei no pt2, dentro de uma das pax, joguei mais tarde com alguns deles no pt23, cá me mantenho a jogar pouquinho, acompanhando a evolução do jogo, da comunidade... Uma boa parte das vitórias de hoje em dia, não são de todo merecidas e não vale a pena enumerar o porquê. Mas isso não significa que seja tudo preto no branco. Volto a pegar nas "ferramentas" que hoje há. sim, há, mas de ambos os lados. No fim das contas, não são só ferramentas extra, continuas a precisar de saber o que estás a fazer, porque do outro lado também sabem.
Isso de se manterem fieis á estratégia e capacidade é atirar areia para os olhos de quem não estava cá na altura. se assim fosse, não teria havido os bans que houveram, exatamente por scripts e também por multis, compras...
eu acho lamentável que não consigas dar valor ao que se faz hoje em dia pela simples razão de apenas conseguires observar a situação por um dos lados...
 

SempreOnline

Membro Conhecido
Pontuação de reação
303
Os tempos evoluem, se formos a pensar assim vais-me dizer que o Pélé é melhor que o CR7?

Colocas desportistas (considerando o TW um e-sport) de antigamente ao lado dos desportistas atuais, n vês o mesmo rendimento a nivel de performance. Tudo evolui e temos de evoluir paralelamente. Ficar focados no "antes é que era bom" so vos vai ter como atrasados no presente.

Posso dizer que comecei a jogar isto no mundo3, conheci la' muito bom jogador, mas atualmente a visao das cenas esta muito mais à frente. Defender uma fronteira nos mundos atuais nao é a mesma cena do que era antes, pessoalmente, acho que os mundos estao muito mais competitivos agora.

Antigamente havia era muito jogador, e a lei do engodo dominava os mundos, que como referiram, chegavam a durar 4 anos. Para n falar na compra de nobres a pps, que nem existia.

Falarem de gastar dinheiro é so ridiculo.
<Editado>

Forte abraço
 
Última edição por um moderador:
Pontuação de reação
24
Sim é verdade, mas sabes que nessa altura não tinhas scripts? assistente saque? planejador de ataques? pontos premium era para conta premium e nada mais? é um mérito de qualquer tribo vencer um mundo, no entanto nunca chegara nem perto de uma tribo que venceu um mundo onde TODOS os continentes estavam cheios, e tudo na raça, no dedo lol, milhares de cliques para fazer uma coisa, estratégia pura, agora basta fazer duas duas fusões com as top tribos e pronto esta ganho o mundo, antes era quem dominava. Claro que uma tribo dessas vai vencer mais mundos, eles duram pouco têm menos jogadores, a estratégia é abrir mais mundos porque o inicio do mundo é que da mais dinheiro a innogames, portanto para que manter mais tempo aberto?

Acredito que essas tribos tenham perdido, claro, com a quantidade de bots no jogo, jogadores pay to win e por ai vai aqueles que se mantiveram fieis a sua estratégia e capacidade ficam aquém da espectativa, no entanto coloquem todos em pé de igualdade e vamos ver quem realmente ganha alguma coisa aqui. Acho lamentável se vangloriarem por um feito que de feito nada tem hoje em dia! ;)


Tudo dito. Abraço.
 

Aniquilador total

Novo Membro
Pontuação de reação
19
Joe Goldberg

" qual era mesmo o limite de pessoas por tribo nessa altura? digamos 2/3 tribos normais de hoje em dia "

Isso não é bem assim, ja tinha vindo a comentar que o numero de jogadores por tribo atualmente era ridiculo em comparaçao aos jogadores que jogavam...eu apanhei mundos do k0 ao k99 onde tinhas 60 membros por tribo...vai ao twstats, e vês como ainda ha bem pouco ... com praticamente so 4K's lotados havia tribos de 60 membros... portanto...essa afirmaçao n faz grande sentido...o suporte reduziu agora e bem, mas essa reduçao e recente...

"o tempo de duração, tamanho de famílias, está proporcional há quantidade de jogadores existentes. "

Esta afirmaçao esta errada tambem, com um mundo de 4 continentes, nem sequer devia ser possivel criar familias.... Antes tinhas 3 tribos na mesma familia, agora com mt menos mapa continuas a ter as mesmas...

SempreOnline

Colocas desportistas (considerando o TW um e-sport) de antigamente ao lado dos desportistas atuais, n vês o mesmo rendimento a nivel de performance. Tudo evolui e temos de evoluir paralelamente. Ficar focados no "antes é que era bom" so vos vai ter como atrasados no presente.

Isso vai depender... e não vou contar com o desgaste que uma pessoa tem num mundo de 4 anos comparado a um mundo de 1 ano...
Mas coloca um antigo a beira de um atual nos mundos atuais, poucos antigos fazem "algo de jeito".... agora coloca um antigo e um atual num mundo dos antigos e garanto que ainda são menos os que conseguem fazer algo...

"Antigamente havia era muito jogador, e a lei do engodo dominava os mundos, que como referiram, chegavam a durar 4 anos. Para n falar na compra de nobres a pps, que nem existia."

Nao sei que mundos jogaste, mas eu passei pela "lei do engodo" em que as tribos ficavam a bater uma nas outras pra se comerem....nao é como agora que sem a "lei do engodo" uma tribo recruta a outra e tá feita a guerra.
Quanto a durar 4 anos...se os membros de antigamente fossem como os de agora certamente os mundos nao durariam 4 anos...duravam metade.....
Nao existir compra de nobres so tornava o mundo mais competitivo...nao sei nem pq meteste isso aí....


Nao sei pq dizes que foi uma pessima intervençao nunexas se quase tudo que ele falou tá correto. Acredito que possa doer a muita gente... especialmente a quem cá anda agora, mas nao deixa de ser uma verdade...

Por fim, como disseram...nao da pra comparar um mundo atual com um dos antigos...mas as tabelas que ai estao sao sem duvida mt interessantes :)


Gostaria sugerir fazer tb uma estatistica de ver por exemplo uma tribo que venceu um mundo antigo com 99 continentes, pegar numa das atuais que vence um mundo com 8? k's, e ver quantos mundos ainda seriam precisos pra "equivalerem" a um mundo dos antigos....

E como eu gosto de dar trabalho, se alguem quiser, penso q tb se podia fazer uma tabela, pra ver qual a tribo (das que ganharam mundos), que tem mais continentes dominados... Penso que seria interessante xD


De resto, parabens pelo trabalho realizado com as tabelas!
 

-Kirgonix-

SUPORTE (FÓRUM)
Membro da equipa
Pontuação de reação
1.500
Eu joguei no mundo 16 e connheço a história de algumas tribos como a mata tudo do pt14 e existiam tribos enormes que os nomes eram do estilo
SIGLA K45
SIGLA K44
SIGLA K65
.....


São tempos muito diferentes mas creio que as famílias numerosas estão proporcionalmente para as famílias de hoje em dia.

Resumindo o que acho que mudou:
- O tamanho de tribos manteve-se igual (proporcionalmente)
- As fusões mantiveram-se +- nos mesmos termos
- A skill aumentou
- A lealdade para com uma tribo diminuiu
- A Faixa etária principal passou dos 30-40 para os 16-26
- A comunidade é mais troller e não leva as coisas tão sério como na altura
- Os jogadores que se esforçam mais conseguem mais facilmente terminar mundos do que antigamente (desistiam quando a guerra acalmava e alguns gajos mais cotas e persistentes acabavam por comer os desistentes que faziam grande parte do trabalho na fase dificil), o que hoje é diferente porque como os mundos são mais rápidos, o pessoal faz um esforço para terminar (mesmo sendo chato).
- O número de boas lideranças diminuiu


É a minha análise mas não devemos subestimar os atuais mundos.
 
Última edição:

Hormonas

Membro Conhecido
Pontuação de reação
435
Na minha opinião um jogador antigo e um novo não deveriam ser comparados com "um melhor que outro", e por isto tenho de debater a afirmação do pinheiro quando ele disse que o pessoal mais novo é "mais experiente, inteligente e forte no jogo que os "antigos".

Antes de mais, antigamente o jogo (na minha opinião) exigia uma macro muito maior que os mundos de hoje. Não podemos comprar mundos cheios com mundos com 4 K (normalmente já controlados por premades 90% das vezes), e basta compararem os tamanhos massivos dos primeiros mundos aqui. Pelo tamanho massivo e pela quantidade de jogadores, nem fazia sentido as configurações meterem 30 jogadores por tribo portanto acho que isto nem deveria ser um ponto... Se nos mundos antigos os tops já tinham muitas vezes mais de 5k de aldeias, imaginem se fossem so 30.

Se vocês virem as contas massivas que foram geridas durante ANOS, vocês não podem dizer que estes jogadores são piores do que os da actualidade quando os top 1 da actualidade não têm nem uma porção das aldeias e pontos que os antigos tiveram, nem estiveram em guerras tão renhidas e que duraram tantos anos como os dos mundos antigos.

Uma realidade é: o jogo tornou-se muito mais rapido, com micro muito mais evoluida e muito mais dinamica, sendo que muitos dos antigos apenas não conseguem acompanhar. Por ser muito mais dinamico o factor da actividade também tem um peso maior agora que nunca. O pessoal antigo passava dias aqui, mas têm de considerar que os antigos estão de certeza muito mais cansados do jogo e possivelmente sem o tempo que tinham à 10 anos atrás.
Acrescento ainda que muitos dos antigos não jogam mundos uns atras dos outros como muitos de nós e a quantidade de coisas novas que aparece entre mundos é genuinamente chocante e faz com que os antigos tenham de aprender tudo de novo mecanicas que os da "nova escola"" já conhecem como ninguem.

Posso dar um exemplo pessoal: Eu joguei e fechei o 32. Foi o primeiro mundo que joguei com compra de nobres e bandeiras. Foi uma experiencia completamente nova porque anteriormente nunca joguei com compra de nobres nem sabia como otimizar bandeiras. Uma vez fechado só voltei a jogar no 59. Bem, o 59 tinha torre de vigia e busca de recursos: Duas mecanicas que genuinamente não fazia ideia como funcionavam. E isto sou eu que vi-me grego com estas novas estratégias tendo o mindset de jogo do mundo 32... Agora imaginem alguns amigos meuscom idades para serem meus avos que jogaram no mundo 6... Não existe competição, o pessoal fica "overwhelmed" com este tipo de coisas. Tiveram de aprender bandeiras e compra de nobres, depois mercado, depois torre, depois buscas, depois scripts legais.

Bem dito isto eu queria só dizer que o jogador da nova escola é sim mais experiente, inteligente e forte NO JOGO ACTUAL do que os antigos, pelo simples facto do jogo ter mudado tanto nos ultimos anos. O jogo antigo exigia muito mais paciencia (andar à turra durante anos e gerir 2000 aldeias sem ter o mundo controlado não é para todos da nova escola ) e o jogo actual exige muito mais dinamica e micro (muitos dos antigos possivelmente nem sabem muitas tecnicas que foram aperfeiçoadas actualmente).

É só a opinião dum pato :)
 

- Pinheiro

Membro Notável
Pontuação de reação
783
Uma pequena ressalva:

Quando escrevi "Acho inclusive que esta era de jogadores é muito mais experiente, inteligente e forte no jogo que os "antigos". " não tinha como objetivo desonrar os "antigos", digamos assim, mas sim exprimir a opinião e a ideia que foi transcrita pelo Hormonas e a meu ver bem:

Os jogadores antigos não tinham tantas ferramentas ou informação ou ainda conhecimento de algumas ferramentas e mecânicas do jogo que os atuais jogadores tem e que, se calhar, por isso, a nível de jogabilidade baseavam-se em utilizar a força em vez da inteligência. Não que tivessem menos, mas se calhar o jogo naquela altura era muito mais exaustivo e penoso de se jogar do que é atualmente e com isso ser impossível serem bons em tudo e pudesse faltar alguma motivação/excelência em todas as suas intervenções ingame.

Por fim, reafirmar que não sou de acordo do comentário do
Bret The hitman Hart relativamente a comparação efetuada entre jogadores de tempos diferentes mas qualquer das formas respeito a intervenção dele e de outros que se exprimiram e louvo todos os que intervieram com argumentos baseados na sua opinião.

Bem haja
 

- B7uno.

Membro Ativo
Pontuação de reação
175
A conversa do antigo é que era melhor para o novo é que é melhor é sempre a mesma e nunca irá mudar.

Porquê ?
Porque cada um tem a sua opinião! o_O

Agora, seria bom retirar todo este "spam", caso não queiram apagar, mover para outro tópico ou criar mais um sobre isto.,

Um tópico útil tornou-se numa troca de ideias inútil.

Eu sei, eu sei.. Apenas a minha opinião!

Boa Noite
 

SempreOnline

Membro Conhecido
Pontuação de reação
303
Joe Goldberg

" qual era mesmo o limite de pessoas por tribo nessa altura? digamos 2/3 tribos normais de hoje em dia "

Isso não é bem assim, ja tinha vindo a comentar que o numero de jogadores por tribo atualmente era ridiculo em comparaçao aos jogadores que jogavam...eu apanhei mundos do k0 ao k99 onde tinhas 60 membros por tribo...vai ao twstats, e vês como ainda ha bem pouco ... com praticamente so 4K's lotados havia tribos de 60 membros... portanto...essa afirmaçao n faz grande sentido...o suporte reduziu agora e bem, mas essa reduçao e recente...

"o tempo de duração, tamanho de famílias, está proporcional há quantidade de jogadores existentes. "

Esta afirmaçao esta errada tambem, com um mundo de 4 continentes, nem sequer devia ser possivel criar familias.... Antes tinhas 3 tribos na mesma familia, agora com mt menos mapa continuas a ter as mesmas...

SempreOnline

Colocas desportistas (considerando o TW um e-sport) de antigamente ao lado dos desportistas atuais, n vês o mesmo rendimento a nivel de performance. Tudo evolui e temos de evoluir paralelamente. Ficar focados no "antes é que era bom" so vos vai ter como atrasados no presente.

Isso vai depender... e não vou contar com o desgaste que uma pessoa tem num mundo de 4 anos comparado a um mundo de 1 ano...
Mas coloca um antigo a beira de um atual nos mundos atuais, poucos antigos fazem "algo de jeito".... agora coloca um antigo e um atual num mundo dos antigos e garanto que ainda são menos os que conseguem fazer algo...

"Antigamente havia era muito jogador, e a lei do engodo dominava os mundos, que como referiram, chegavam a durar 4 anos. Para n falar na compra de nobres a pps, que nem existia."

Nao sei que mundos jogaste, mas eu passei pela "lei do engodo" em que as tribos ficavam a bater uma nas outras pra se comerem....nao é como agora que sem a "lei do engodo" uma tribo recruta a outra e tá feita a guerra.
Quanto a durar 4 anos...se os membros de antigamente fossem como os de agora certamente os mundos nao durariam 4 anos...duravam metade.....
Nao existir compra de nobres so tornava o mundo mais competitivo...nao sei nem pq meteste isso aí....


Nao sei pq dizes que foi uma pessima intervençao nunexas se quase tudo que ele falou tá correto. Acredito que possa doer a muita gente... especialmente a quem cá anda agora, mas nao deixa de ser uma verdade...

Por fim, como disseram...nao da pra comparar um mundo atual com um dos antigos...mas as tabelas que ai estao sao sem duvida mt interessantes :)


Gostaria sugerir fazer tb uma estatistica de ver por exemplo uma tribo que venceu um mundo antigo com 99 continentes, pegar numa das atuais que vence um mundo com 8? k's, e ver quantos mundos ainda seriam precisos pra "equivalerem" a um mundo dos antigos....

E como eu gosto de dar trabalho, se alguem quiser, penso q tb se podia fazer uma tabela, pra ver qual a tribo (das que ganharam mundos), que tem mais continentes dominados... Penso que seria interessante xD


De resto, parabens pelo trabalho realizado com as tabelas!



Mencionei a compra de nobres porque devido a essa opção, os mundos acabam mais rapido, uma vez que nao és obrigado a esperar semanas para cunhar montes de nobres. Se nos mundos antigos a compra de nobres existisse, acredito que nao durariam tanto.
 

Aniquilador total

Novo Membro
Pontuação de reação
19
Kirgonix

"Eu joguei no mundo 16 e connheço a história de algumas tribos como a mata tudo do pt14 e existiam tribos enormes que os nomes eram do estilo
SIGLA K45
SIGLA K44
SIGLA K65
..... "

Claro que existiam...ainda hoje existe... basta olhares pra uma CDM com 6 tribos num mundo de continentes centrais só...Nao tem k44/54/65, mas tem varias tribos na mesma....
Acho que dependendo dos exemplos que cada um pegar, consegue encontrar tanto nos mundos antigos como nos novos...

SempreOnline

"Mencionei a compra de nobres porque devido a essa opção, os mundos acabam mais rapido, uma vez que nao és obrigado a esperar semanas para cunhar montes de nobres. Se nos mundos antigos a compra de nobres existisse, acredito que nao durariam tanto. "

ok, n tinha percebido que te referias a cerca da duraçao do mundo...
Poderia de facto ter influencia, mas não sei.... há jogadores que começam a ter falta de tempo... e se uma pessoa chega as 300 aldeias e fica com falta de tempo, nao era por ter 1k de aldeias 1 mes mais cedo, que iria ter mais tempo...bem pelo contrario, poderia era desistir mais cedo...
mas percebi o comentario agora, e sim...tb havia essa possibilidade... sendo que eram mais jogadores, provavelmente mais gente a investir... poderia acabar mais rápido...

Eu pessoalmente preferia nao ter essas opçoes premium, pq acho que torna os mundos um pouco mais desiquilibrados, mas isso tb são gostos e opinioes de cada um
 

mabb

Novo Membro
Pontuação de reação
2
Na minha opinião um jogador antigo e um novo não deveriam ser comparados com "um melhor que outro", e por isto tenho de debater a afirmação do pinheiro quando ele disse que o pessoal mais novo é "mais experiente, inteligente e forte no jogo que os "antigos".

Antes de mais, antigamente o jogo (na minha opinião) exigia uma macro muito maior que os mundos de hoje. Não podemos comprar mundos cheios com mundos com 4 K (normalmente já controlados por premades 90% das vezes), e basta compararem os tamanhos massivos dos primeiros mundos aqui. Pelo tamanho massivo e pela quantidade de jogadores, nem fazia sentido as configurações meterem 30 jogadores por tribo portanto acho que isto nem deveria ser um ponto... Se nos mundos antigos os tops já tinham muitas vezes mais de 5k de aldeias, imaginem se fossem so 30.

Se vocês virem as contas massivas que foram geridas durante ANOS, vocês não podem dizer que estes jogadores são piores do que os da actualidade quando os top 1 da actualidade não têm nem uma porção das aldeias e pontos que os antigos tiveram, nem estiveram em guerras tão renhidas e que duraram tantos anos como os dos mundos antigos.

Uma realidade é: o jogo tornou-se muito mais rapido, com micro muito mais evoluida e muito mais dinamica, sendo que muitos dos antigos apenas não conseguem acompanhar. Por ser muito mais dinamico o factor da actividade também tem um peso maior agora que nunca. O pessoal antigo passava dias aqui, mas têm de considerar que os antigos estão de certeza muito mais cansados do jogo e possivelmente sem o tempo que tinham à 10 anos atrás.
Acrescento ainda que muitos dos antigos não jogam mundos uns atras dos outros como muitos de nós e a quantidade de coisas novas que aparece entre mundos é genuinamente chocante e faz com que os antigos tenham de aprender tudo de novo mecanicas que os da "nova escola"" já conhecem como ninguem.

Posso dar um exemplo pessoal: Eu joguei e fechei o 32. Foi o primeiro mundo que joguei com compra de nobres e bandeiras. Foi uma experiencia completamente nova porque anteriormente nunca joguei com compra de nobres nem sabia como otimizar bandeiras. Uma vez fechado só voltei a jogar no 59. Bem, o 59 tinha torre de vigia e busca de recursos: Duas mecanicas que genuinamente não fazia ideia como funcionavam. E isto sou eu que vi-me grego com estas novas estratégias tendo o mindset de jogo do mundo 32... Agora imaginem alguns amigos meuscom idades para serem meus avos que jogaram no mundo 6... Não existe competição, o pessoal fica "overwhelmed" com este tipo de coisas. Tiveram de aprender bandeiras e compra de nobres, depois mercado, depois torre, depois buscas, depois scripts legais.

Bem dito isto eu queria só dizer que o jogador da nova escola é sim mais experiente, inteligente e forte NO JOGO ACTUAL do que os antigos, pelo simples facto do jogo ter mudado tanto nos ultimos anos. O jogo antigo exigia muito mais paciencia (andar à turra durante anos e gerir 2000 aldeias sem ter o mundo controlado não é para todos da nova escola ) e o jogo actual exige muito mais dinamica e micro (muitos dos antigos possivelmente nem sabem muitas tecnicas que foram aperfeiçoadas actualmente).

É só a opinião dum pato :)

Aqui está um comentário que resume efetivamente a evolução do TW, mas não se esqueçam que a evolução não foi apenas do TW, está relacionado com a evolução do mundo, principalmente do mundo tecnológico.

Necessário evidenciar que o mundo atual vive mais de momentos curtos e não de longos momentos, por isso é que por exemplo antigamente tinhamos um emprego para a vida e agora tens uma vida para arranjar vários empregos, o mundo evolui de uma forma que fez com o jogo evoluísse também. Os jogadores não são melhores ou piores, são diferentes porque o jogo e os jogadores tem características diferentes, o meio envolvente é que faz o jogador.
Eu tive a oportunidade de jogar nos mundos antigos e nos novos e posso dizer que na minha opinião os mundos antigos davam maior gosto ao jogador, davam mais prazer do que agora.

Abraço,
 

oficialSMG

Novo Membro
Pontuação de reação
1
Podia atualizar a lista aqui, pelo que sei já temos duas tribos com 3 mundos conquistados!
 

-Kirgonix-

SUPORTE (FÓRUM)
Membro da equipa
Pontuação de reação
1.500
1641319160263.png

Se verificarem algum erro ou tiverem alguma sugestão a adicionar avisem :)
 
Última edição:

oficialSMG

Novo Membro
Pontuação de reação
1
Gostaria de ver a Odium, HF, Terror e Fkrz juntas em um mesmo mundo para ver quem consegue o tetra, seria interessante de assistir
 

destruidorh

Novo Membro
Pontuação de reação
9
Se não estou em erro o PT70 a Odium alterou o nome
A Odium mudou várias vezes mas no fim acabamos com o nome original com o consenso de todos, e ainda demos medalhas a uns quantos que embora achássemos que não mereciam a liderança é composta por gente de bem com compaixão e amor para dar e vender.
Se quiseres saber mais da história do mundo temos workshops que fazemos podes contactar me a qualquer instância.
 
Topo