DeletedUser19829
Guest
Obvio que sim
Última edição por um moderador:
Isso das consciencia tens mesmo toda a razao...
Nos speed é uma mais valia, porque é de curta duração como disses te..
Mas por exemplo o jogador A , está a sittar o B e C, ambos cancelam a substituição e o B e C resolvem o atacar o D.. O A fica com culpas tambem nao é?
Isso só acontece se o A também efectuar o ataque ao D.
Olha que ontem nao me pareceu acontecer isso :S
Mas quem manda são voces..
Não infelizmente não jogo Tribos. Jogo nos Speeds porque devido a serem mundos rápidos e de curta duração e não ocuparem muito do meu tempo.
Mas já que falas no Speed, esta regra, por exemplo, é muito útil no Speed, acreditem que ela já protegeu muito jogadores de infractores das regras.
Também temos de ver uma coisa, por vezes, os jogadores quebram este regra, sem ter uma verdadeira noção do que estão a fazer e é por isso que o nosso sistema tenta impedir grande parte deste comandos ilegais, mas tem de partir do jogador a consciência pelo respeito da regras.
Tenho a conta A e estou a sittar B. Com a B ataco a conta C. Termino o modo de substituição e ataco com a conta A a conta C. Se não houvesse a adição das 24h, isto não seria ilegal, mas em termos práticos, fui eu que ataquei o jogador com ambas as contas. E Agora sendo uma daquelas situações em que é usado sitting para substituir co-playing... então tenho em termos práticos "sempre" o stiting da conta B, visto que quando ele faz login deixa-me o pedido de substituição.Eu concordo sim com uma regra que proíba o ataque em simultâneo por duas contas, onde seja o mesmo jogador a controlar as contas, uma própria e a sittar outra. Isso é que me parece justo.
Tenho a conta A e estou a sittar B. Com a B ataco a conta C. Termino o modo de substituição e ataco com a conta A a conta C. Se não houvesse a adição das 24h, isto não seria ilegal, mas em termos práticos, fui eu que ataquei o jogador com ambas as contas. E Agora sendo uma daquelas situações em que é usado sitting para substituir co-playing... então tenho em termos práticos "sempre" o stiting da conta B, visto que quando ele faz login deixa-me o pedido de substituição.
Não haver 24h após o fim permite um abuso e uma forma relativamente fácil de contornar as regras.
Coloquei uma duvida semelhante num outro tópico , na qual foi prontamente respondida, e enfim são as regras e até aceito que isso seja assim, Mas então questiono afim de se evitar essas tentativas porque não ser logo no jogo a não permitir que se ataque um mesmo jogador antes das 24 h?.
Semelhante ao que acontece se tentarmos atacar o jogador que estivemos a sittar.
Assim se evitava muitos bloqueio assim como aliviava o trabalho de se estar a verificar quem não cumpriu essas regra.,
Pois tal como está mais parece uma armadilha...deixa se fazer para depois se punir.a solução seria logo não se deixar fazer.
deixei um jogador de sitter e qndo volto to com aviso de banimento eterno
e ainda se eu for inocentado perco 5-10% das aldeias
Sendo que nao fiz nada, podem checar I.P to com sitter desde o fim de junho
deixei um jogador de sitter e qndo volto to com aviso de banimento eterno
e ainda se eu for inocentado perco 5-10% das aldeias
Sendo que nao fiz nada, podem checar I.P to com sitter desde o fim de junho