Perguntas sobre as novas regras

[Ricardo]

hey!!!
tudo bem??

tenho uma duvida quanto às novas regras, eu e o meu iemao jogamos tribos no mundo 6, e partilhamos a mesma ligacao de internet e nas novas regras diz que cada um só pode ter uma conta!!! será que as nossas contas vao ser banidas por serem jogadas no mesmo pc???

desde já obrigado pela atencao!!!

bom jogo!!!!

cumps**

como foi dito em questões anteriores os jogadores podem utilizar o mesmo meio de ligação, porem devem declarar as partilhas e não cometer comando ilegais (regra §5)

Tenho ainda outra questão.

Relativamente à regra 10


Faço todos os ataques manualmente e sem recurso ao Opera, como consigo garantir que os envios que faço com 1 segundo de antecedência não caem no mesmo segundo dos ataques seguintes?
Isso depende da velocidade com que o browser faz o "refresh" e não é sempre igual, não é uma forma intencional como cada jogador faz os ataques.

*editado para corrigir erro ortográfico

o sistema irá bloquear apartir do 4 ou 5 ataque

 

[DeletedUser7303]

o sistema irá bloquear apartir do 4 ou 5 ataque

Assim é menos uma preocupação.

Mas, já agora, se o envio de 5 ataques num segundo depende apenas da habilidade do jogador e não depende de nenhum script nem nada no género, qual foi a necessidade de introduzir esta regra?

 

[DeletedUser323]

Assim é menos uma preocupação.

Mas, já agora, se o envio de 5 ataques num segundo depende apenas da habilidade do jogador e não depende de nenhum script nem nada no género, qual foi a necessidade de introduzir esta regra?

O facto é que o envio de mais de 5 ataques num segundo não é uma "habilidade" de um jogador. Depende das propriedades do browser que utiliza, da capacidade de programação ou da rapidez da sua ligação. O artigo escrito no jornal refere que as regras foram introduzidas para: "colmatar alguns casos de abusos que foram encontrados durante a existência do Tribos."

 

[DeletedUser13428]

Eu tenho uma pergunta agora ja nao podemos ter sitting durante muito tempo???

 

[DeletedUser323]

Eu tenho uma pergunta agora ja nao podemos ter sitting durante muito tempo???

O tempo máximo de sitting sempre foi e continua a ser 120 dias.

 

[DeletedUser]

Conta em modo sitting

Boas tardes,

Uma dúvida que me surgiu e que penso não ter sido ainda esclarecida.
Pelas novas regras, terá que ser o "dono" da conta a dar as suas aldeias caso o queira fazer.
No caso de o "dono" da conta ter fugido e uma vez que o sitter não pode "limpar" as aldeias para conquistas internas a minha pergunta é a seguinte:

De que forma controlam a movimentação interna de tropas entre as aldeias da conta e se é ilegal que eu passado 24 horas de sitting, noblar as aldeias que sei estarem vazias, sem perda de tempo, nem recursos, nem tropas?

Penso que é uma questão já pensada mas não dita por grande parte dos jogadores, porque será a forma de ultrapassar esta limitação, de forma a controlar o problema que a administração sabe que existe, de jogadores que pura e simplesmente deixaram de jogar deixando a conta para a tribo gerir...no entanto...e eu como gosto de seguir by the book...agradeço informação se é ilegal concentrar as tropas numa só aldeia antes de abandonar o sitting e depois noblar.

Grato,
Bocage

 

[DeletedUser]

È verdade que não se pode atacar o jogador da própria tribo estando alguém em modo de substituição?

 

[DeletedUser323]

Boas tardes,

Uma dúvida que me surgiu e que penso não ter sido ainda esclarecida.
Pelas novas regras, terá que ser o "dono" da conta a dar as suas aldeias caso o queira fazer.
No caso de o "dono" da conta ter fugido e uma vez que o sitter não pode "limpar" as aldeias para conquistas internas a minha pergunta é a seguinte:

De que forma controlam a movimentação interna de tropas entre as aldeias da conta e se é ilegal que eu passado 24 horas de sitting, noblar as aldeias que sei estarem vazias, sem perda de tempo, nem recursos, nem tropas?

Penso que é uma questão já pensada mas não dita por grande parte dos jogadores, porque será a forma de ultrapassar esta limitação, de forma a controlar o problema que a administração sabe que existe, de jogadores que pura e simplesmente deixaram de jogar deixando a conta para a tribo gerir...no entanto...e eu como gosto de seguir by the book...agradeço informação se é ilegal concentrar as tropas numa só aldeia antes de abandonar o sitting e depois noblar.

Grato,
Bocage

QUalquer movimento de tropas dentro de uma conta substituida tem que ser a favor da conta substituida. A remoção de tropas de aldeias atacadas para facilitar a conquista é uma acção que vai contra o interesse da conta e passível de considerada infracção da regra 3.

È verdade que não se pode atacar o jogador da própria tribo estando alguém em modo de substituição?

Depende. Se o jogador substituto defender a conta não seria banido. Se o jogador substituto retirar as tropas para facilitar as conquistas então poderiam ser banidos.

 

[Ricardo]

Boas tardes,

Uma dúvida que me surgiu e que penso não ter sido ainda esclarecida.
Pelas novas regras, terá que ser o "dono" da conta a dar as suas aldeias caso o queira fazer.
No caso de o "dono" da conta ter fugido e uma vez que o sitter não pode "limpar" as aldeias para conquistas internas a minha pergunta é a seguinte:

De que forma controlam a movimentação interna de tropas entre as aldeias da conta e se é ilegal que eu passado 24 horas de sitting, noblar as aldeias que sei estarem vazias, sem perda de tempo, nem recursos, nem tropas?

Penso que é uma questão já pensada mas não dita por grande parte dos jogadores, porque será a forma de ultrapassar esta limitação, de forma a controlar o problema que a administração sabe que existe, de jogadores que pura e simplesmente deixaram de jogar deixando a conta para a tribo gerir...no entanto...e eu como gosto de seguir by the book...agradeço informação se é ilegal concentrar as tropas numa só aldeia antes de abandonar o sitting e depois noblar.

Grato,
Bocage

por esses motivos foi escrito nas regras a "vontade da conta" isso seria claramente visivel que a intenção seria a destruição da mesma

 

[DeletedUser13440]

§5) Interacções de contas no mesmo meio de ligação

O envio de recursos, ataques, apoio ou quaisquer outras acções entre contas que partilhem o mesmo meio de ligação (até 24 horas após o fim da partilha) são estritamente proibidos, da mesma forma que coordenar acções entre contas na mesma ligação a outras fora deste meio (no periodo designado) também é ilegal.
Para os efeitos desta regra são considerados como partilha de meio de ligação a utilização do mesmo aparelho, utilização da mesma ligação à internet e Modo de Substituição. Sendo indiferente se ocorrer apenas por fracções de segundo ou por períodos prolongados.
A partilha regular de meio de ligação à internet deve ser sempre declarada em todos os mundos e em cada conta (disponível em: configurações -> Partilhar ligação à internet).
NOTA: Nas Rondas SPEED é proibido o acesso a mais que uma conta a partir do mesmo meio de ligação, salvaguardando o modo de substituição. Da mesma forma que as contas que transfiram pontos premium entre si (até 1 mês anterior ao início da ronda) serão consideradas como no mesmo meio de ligação.

Não percebo porquê que se proíbe isto

Que eu saiba nao faz nada de especial a multis

Um jogador ja nao pode ajudar um amigo?

 

[DeletedUser]

Como a administração foi rápida a fechar o tópico, em qualquer dos casos, tenho uma outra questão relativamente a esta regra:

A primeira pergunta que tinha era esta

Situação hipotética:

Um jogador confia em mim a sua conta e pede-me para ser sitter dele, eu aceito.

Ele não dá noticias durante 1 mês.

Estaria a desrespeitar as regras se fizesse o seguinte, passado esse mês, claro:

Pegava nas tropas dele e atacava aldeias inimigas para perder as suas tropas até ficar sem tropas.

Deixar de ser sitter dele

Esperar 24 horas

Noblalo e bem até ficar sem aldeias.

Estaria ou não a desrespeitar as regras?

Ao qual responderam-me:

atacou outras aldeias apenas para limpar as tropas que a conta que estão nas aldeias nessa conta.

bem está mais que visto que as suas intenções são benificiar do modo de ferias, apesar de ser depois deste terminar... é ilegal.

se não quer o modo de ferias, termine o modo, agora não facilite a sua conquista.

Muito bem, agora pergunto:

Situação hipotética DUAS

Um jogador confia em mim a sua conta e pede-me para ser sitter dele, eu aceito.

Ele não dá noticias durante 1 mês.

Durante esse mês estaria constantemente a saquear aldeias de jogadores para ganhar recursos. Mas à medida que reparo que o jogador não dá notícias deixo de substituir eventuais perdas nas tropas. Quando as tropas atingissem um numero irrelevante para protecção própria.

OU

Durante esse mês estariamos em guerra e usaria as tropas do jogador sitado, inicialmente iria substituir as perdas porque pensava que o jogador iria vir mas diriamos que passado 2 semanas de ausencia deixava de substituir as tropas. Quando as tropas chegarem a zero ou um numero fraquinho.

Deixar de ser sitter dele

Esperar 24 horas

Noblalo e bem até ficar sem aldeias.

Estaria ou não a desrespeitar as regras?

Ou seja, em ambas as situação o jogador que toma conta inicialmente faz as decisões que têm em mente o melhor interesse do substituído mas à medida que o tempo passa é natural que o sitter pense que os seus esforços estão a ser em vão logo irá minar as aldeias no sittado em, por exemplo, não substituir as tropas do jogador visto que não vale a pena continuar a tomar conta. É natural haver um travo de oportunismo em ambas as situações mas se o sitter se empenhou inicialmente (digamos 2 semanas) é natural que se sinta traído e que pelo menos tem aldeias do sittado para as distribuir para a tribo.

 

[DeletedUser]

Parece-me bastante evidente que estas novas regras destinadas a evitar que sejam facilitadas as conquistas de aldeias entre jogadores é completamente cretina e apenas vai aumentar os casos em que os administradores do jogo vão ter poder absolutamente discricionário para sancionarem quem quiserem.

Se for o próprio dono da conta a facilitar a conquista as aldeias é legal? Sempre?

Se quem facilitar a conquista das aldeias for o sitter é sempre ilegal?

Se o dono da conta der a conta a outro jogador (novo que é para não haver duas contas) pode depois esse facilitar a distribuição das aldeias?

O que é que será entendido como "facilitar"?
Se o jogador ou "sitter" não enviar apoios às aldeias atacadas?
Se o "sitter" deixar poucas tropas nas aldeias atacadas?
Se o "sitter" concentrar as aldeias todas em poucas aldeias e deixar as outras desguarnecidas e depois deixar o jogo?

Como é que administração identifica as situações em que houve "facilitanço"?
Quando as aldeias sejam conquistadas por membros da própria tribo?
Se for entre membros de tribos diferentes já não conta?
Se não houver grandes perdas de tropas nas conquistas? Quantas é que são preciso perder para que sejam consideradas perdas suficientes?

Penso que muitas destas perguntas estarão nas cabeças dos vários jogadores e é revelador da completa inaptidão dos responsáveis pelo jogo de resolverem aquilo que entenderam como um problema, mudando as regras a meio do jogo e, pior que tudo, criando ainda mais problemas e aumentando as possibilidade de compadrio entre os administradores e alguns jogadores (como aliás já acontece e é sobejamente conhecido por todos os que estão há algum tempo nesta comunidade).

Em suma: As novas regras são uma perfeita parvoíce!

 

[DeletedUser]

por esses motivos foi escrito nas regras a "vontade da conta" isso seria claramente visivel que a intenção seria a destruição da mesma

E se pela 'vontade da conta' eu atacar um inimigo e perder todas as tropas, posteriormente não se manda treinar tropas. Mais tarde absorve-se a conta por elementos da tribo, isto é considerado contra a 'vontade da conta'?

Qualquer movimentação de tropas seja a atacar o inimigo e perder as tropas seja a apoiar uma aldeia no meio do inimigo de outro elemento da tribo isso será considerado contra a 'vontade da conta' se estas aldeias forem conquistadas?

 

[DeletedUser]

eu estou plenamente de acordo com as novas regras!

 

[DeletedUser]

Podemos ser "castigados" se acabarmos com o modo de substituição deixando a conta ao abandono?

Com isso não se estaria a zelar pela 'vontade da conta', é assim?

 

[DeletedUser7303]

De tudo o que foi dito pela equipa do tribos ficou claro que no interesse da conta não se podem tirar as tropas para facilitar a conquista.

Só não ficou claro no caso de se fazerem ataques da conta, é considerado ou não de interesse para a conta.

Gostava de ver esta regra completamente esclarecida para beneficio de todos.

 

[DeletedUser323]

De tudo o que foi dito pela equipa do tribos ficou claro que no interesse da conta não se podem tirar as tropas para facilitar a conquista.

Só não ficou claro no caso de se fazerem ataques da conta, é considerado ou não de interesse para a conta.

Gostava de ver esta regra completamente esclarecida para beneficio de todos.

Podem fazer-se ataques a inimigos com o propósito de conquistar aldeias ao inimigo. Se esses ataques resultarem em facilidade de conquista das aldeias por parte de outros jogadores poderão ser banidos os jogadores envolvidos.
Dou um exemplo para ser mais fácil. O jogador A está no K40 longe da frente de guerra. O jogador B está na frente de guerra no K33. Se o jogador B for substituído pelo A e o jogador A utilizar a conta para atacar inimigos e conquistar algumas aldeias em conjunto com outros jogadores da tribo que estão na frente de guerra não haverá infracção.
Se o jogador A atacar com todas as tropas de B para logo a seguir cancelar o modo de substituição e a tribo começar a conquistar as aldeias de B tanto o jogador A, o jogador B e os jogadores que se aproveitaram desta facilidade para conquistar aldeias ao jogador A poderão ser banidos.

 

[DeletedUser13440]

a minha duvida da pagina anterior ainda nao foi respondida!!

Mas voltando ao tópico

Se o jogador X souber que o jogador Y está inactivo há muito tempo e souber a sua pass, pode entrar lá para se por a sitter?

 

[DeletedUser323]

a minha duvida da pagina anterior ainda nao foi respondida!!

Mas voltando ao tópico

Se o jogador X souber que o jogador Y está inactivo há muito tempo e souber a sua pass, pode entrar lá para se por a sitter?

É assim. Obviamente que entrar na conta de outra pessoa é ilegal e seria especialmente fácil de descobrir porque partilhariam as duas contas a conexão à internet no momento em que entrasses na conta do outro jogador.

gostava de saber como foi possivel un jogador me atacar com 120 batedores e eu com 1018 e os meus morrerem todos?

Isso não tem a ver com as regras. Provavelmente ele terá atacado com outras tropas para além dos batedores. As outras tropas podem destruir batedores em defesa.

Se for o próprio dono da conta a facilitar a conquista as aldeias é legal? Sempre?

Se as regras forem cumpridas (no que toca à partilha de conexão, modo de substituição e modos expressivos) sim.

Se quem facilitar a conquista das aldeias for o sitter é sempre ilegal?

Sim. Todas as contas envolvidas podem ser banidas.

Se o dono da conta der a conta a outro jogador (novo que é para não haver duas contas) pode depois esse facilitar a distribuição das aldeias?

É proibido dar contas.

O que é que será entendido como "facilitar"?

Retirar as tropas das aldeias para que a conquista das mesmas não necessite de "limpeza". (quer contra um inimigo, quer em apoio a outro jogador ou a concentração de tropas numa aldeia ou poucas)

Se o jogador ou "sitter" não enviar apoios às aldeias atacadas?

Não. Isto pode tratar-se de inexperiência, ou até cálculo do tempo de ataque como "fake".

Se o "sitter" deixar poucas tropas nas aldeias atacadas?

Retirar tropas já foi mencionado em cima.

Se o "sitter" concentrar as aldeias todas em poucas aldeias e deixar as outras desguarnecidas e depois deixar o jogo?

Retirar tropas já foi mencionado em cima

Como é que administração identifica as situações em que houve "facilitanço"?

Tem que ser visto caso a caso.

Quando as aldeias sejam conquistadas por membros da própria tribo?
Se for entre membros de tribos diferentes já não conta?
Se não houver grandes perdas de tropas nas conquistas? Quantas é que são preciso perder para que sejam consideradas perdas suficientes?

Usualmente os membros da tribo são os que mais correm esse risco porque sabem que a conta está a ser substituída e muitas vezes até por quem. Mas não é necessário que assim seja.

 

[DeletedUser]

Gostaria de saber se se poderá atacar uma aldeia de elementos da mesma tribo mesmo que esta tenha sitter, mesmo sem facilitismo ou seja com tropas na aldeia. Ou dependendo do nº de tropas será considerado facilitismo?

Se o elemento o qual está a ser sittado ultrapassar os 60 dias for removido da tribo pode posteriormente ser atacado independentemente por onde andem as tropas? Quando estás foram movimentadas foram com o interesse da conta mas passado os 60 dias já não existe interesse da conta nem do sitte, por isso, se ter largado a conta.

Até que ponto o sitter pode ser responsabilizado? Existe critério ou depende da vontade do Sr.Ricardo?